（四）資料分析方法
本研究利用SPSS套裝軟體作為分析工具（邱皓政， 2006），採用描述性統計與推論統計等分析方法。首先，利用Cronbach’s �悀熙﹞@致性檢定測量工具之構面信度；其次，以次數分配及百分比方式分析受訪者之「個人特性、參與特性與滿意度」、及分析「引導員特質量表」之平均數；以單因子變異數分析(one way ANOVA)檢定，當進行單因子變異數分析後發現有顯著差異，同質性檢定同質時再以薛費氏（Scheffes’ method）事後考驗，如非同質時則以Tamhane 檢定進行研究假說之驗證，分析個人特性與參與特性對引導員特質認知的差異。
四、結果
（一）敘述統計
本研究參與者參與當次活動，總體而言覺得，非常滿意、很滿意，135（34.1％）、235（59.3％），普通有24（6.1％）。覺得參與此次活動，對工作或生活是否有所助益，非常有助益、有助益，127（32.1％）、243（61.4％），普通有25（6.3％）。參與者參與當次活動93.4％覺得滿意，且覺得對工作或生活有助益93.5％，顯見本研究的探索教育訓練成效受到高度肯定（表一）。
- 個人特性
分析396位參與者之基本背景資料，男性計127人（32％），女性269人（68％）。年齡以21-30歲為最多共156人（39.4％），大專及大學教育程度316人（79.8％），職業以服務業最多有190人（48.0％），職位分佈基層人員242人（61.1％）最多，工作5年以下計192人（48.5％）最多；婚姻
狀況分佈情況已婚203位（51.3％）（表二）。
探索活動的參與者，在性別方面，女性多於男性；年齡層83.6％集中在21-50歲，這和一般的研究（李銘輝，1992）認為男性青少年較喜愛刺激性、冒險性活動有所不同，表示女性、中壯年族群也可接受此一類型的活動，這是探索活動在發展過程中一項有利的因素。教育程度以大學比率最高，顯示高教育程度者，相當能接受探索教育訓練模式，因為探索教育強調分享與討論，教育程度越高，越能自我省思和提供回饋，其培訓效益也越高。此外，由於服務業屬性大多和人直接接觸為主，更重視服務品質和接觸時的直接感受，且工作較有彈性，較不受工作時間、地點和生產線不方便停機的限制，尤其是很多為業務人員，需要不斷的激勵和潛能激發，更需要安排此挑戰類型活動。而婚姻狀況則以已婚居多，也顯示女性參與服務業的比率高，而家庭也不會成為影響參與冒險性、挑戰性活動的因素。
- 參與特性
參與特性部份，可由表三得出：在參加之次數方面，以首次參加265人（66.9％）為最高，由此可見，探索教育雖然在台灣已經推動近十年，但活動推展仍有開發許多空間，因為首次參加的顧客仍佔了六成多；研習時數以9-16小時或17小時以上共253人（63.9％），教育訓練對企業團體的成長與發展可說是相當重要，李詩鎮（2006）研究也顯示參與時間越長效益越高，本研究參與者有超過六成參與時數以兩天為主，顯示企業主已能認同此一訓練模式提供至少兩天的教育訓練。參與者對研訓內容，挑戰度認為中、高度挑戰的有295人（74.5％），顯示探索課程對參與者有一定程度的挑戰性。對訓練員評價表示能有效、適時引導者共377人（95.2％），引導員品質獲相當之認同，不過覺尚有成長空間者19人（4.8％）這是值得加強之處。
- 引導員特質
根據統計表四結果，引導員特質總表及分項平均數都在4以上，引導員特質平均值最高為4.65，最低為3.98，只有一項低於4，顯示引導員特質大都達到「重要」程度以上之認同。其中單項平均值最高之前三項為「尊重、關懷、信任他人」〈4.65〉、「適切的課程規劃與設計能力」〈4.61〉和「良好的判斷與應變能力」〈4.61〉，三項在人格特質、核心職能與專業技能各有一項，分配很平均。最低也是唯一低於4為「良好的儀態、外貌、和氣質」〈3.98〉。此一結果和楊慶欣（2004）探索教育活動引導者技能與特質之研究中，具領袖魅力、敬業樂業，外表英俊美麗排序在第五項契合。
|
